周报、笔记、方案和资料攒了不少，真要找一个决定为什么这样做，还是经常翻很久。问题不只是搜索不好用，原始讨论、阶段进展和当前结论原本就混在不同地方。

最近整理这些记录，我把保存依据与方便查询分开。原材料不因生成总结就被替换，新的知识页需要能回到当时的上下文。

原始记录与当前结论分别保存

讨论稿可能有猜测、备选和已经放弃的路线。直接压成一个确定结论，会把不确定性和变化过程抹掉。

原始材料保持只读，项目页记录当前进展与决策，主题笔记保存可复用解释。事实、判断和未实施方案分别说明，结论变化时记录取代关系，原来为什么那样想仍可查。

日常信息按周收集，文件里按日期分段，项目阶段结果进入项目页。几层之间用链接关联，不反复复制同一份正文，否则以后不知道该改哪里。

日期从内容中核对

迁移后的文件名和修改时间未必对应事件发生时间。一个文件可能追加后来的讨论，导入过程也可能补上任务标记。

索引区分事件时间、记录时间和索引时间。正文有明确日期就按它核对，再结合上下文；没有证据就保留未知。今天重建索引，不表示今天发生了那次决定。

自动总结同样遵守这个规则。把不同阶段拼成流畅段落，比明确写日期不确定更容易误导后面的查询。

检索采用能解释的组合

名称、接口和错误片段明确，关键词往往已经够用。语义检索用来补不同说法与抽象问题，不因为知识库这个名称就默认增加向量索引。

“为什么选这个方案”查原讨论和取舍，“现在采用什么”查项目当前状态。候选按日期、状态和引用关系核对，不能只取最相似的一段。材料进入模型以前过滤适用范围和敏感信息，输入容量大也不意味着所有历史都该发送。

原文件是依据，索引可以重建。索引保留路径、段落、内容摘要和检索字段；文件改变重建相关片段，删除则清除旧片段并留下删除标记，避免继续搜索到已不存在的决定。

Agent 更新知识采用待审差异

建议写清修改哪条结论、依据哪些来源、是否取代旧判断。用户确认前不改原记录。受控写入器串行处理变更，检查来源摘要和目标版本，临时文件完整写入后原子替换目标，并保留变更记录。文件已变化就重新读取与确认，不能用旧建议覆盖刚补内容；原始材料不参与这条写入路径。

一次回答中的猜测不会直接成为下一轮检索的既有事实。新增结论保留接受状态、适用时间、来源和替代关系，发现错误时可以回到证据。

凭证和不适合复制的信息在索引前处理，摘要和日志也不保留。查询用不到的内容不交给模型，不能因为建立知识库就扩大传播范围。

查询效果用自己的问题检查

选几项实际需要找的决定，检查能否回到原讨论、废弃方案是否被当现状、文件更名删除后有无孤立引用，以及没有依据时是否会说明不知道。

对我而言，这套整理的结果不是每份笔记都变成摘要，而是相关内容出现时，还知道它来自哪里、当时是什么状态、现在是否适用。原始记录、当前结论与更新记录之间保持这份关系，后续查询才不会越问越偏。